bocsánat

pontosan 3 hete adtam ki a legutóbbi fejtörőt, ami azért is rossz, mert amúgy szeretem őket írni, ráadásul titeket is elkergettelek egy kicsit. de ha marad vagy két lelkes néző-olvasó delikvens, akkor már megéri visszatalálni az oldalhoz.

mesélek kicsit. az elmúlt hetekben például nagyon sokféle filmet láttam, többségüket mégsem tartom jónak, úgyhogy filmes szempontból rossz hetek vannak mögöttem. láttam például 2 tananyag filmet (újságírás, szerkesztőség, ilyesmi) az egyiket végigszenvedtem, pedig több neves színész, díjak satöbbik jelezték, hogy hű de jó lesz. szóval Az elnök emberei c. darab volt az egyik mélypont, szerintem üres film, nem is nagyon tudtam róla beadandót írni. a másik mélypont az Alkonyat volt. kitaláltuk Zolival, hogy megnézzük: úgyis olyan felkapott, vámpíros meg fantasy... erre már a 2. igen a 2. percben röhögtünk. kínunkban. hogy ez a film mennyire ócska?! színészi játék: nulla, történet: szintén. aki teheti, ne nézze meg!

szintén a hétvégi csalódás-sorozat része a Sade márki játékai. nem a legdurvább szado-mazo dolgokat vártam a filmtől, de olyan semmitmondó lett, hogy... csupa közhely, néhol hülye lassítások meg a húzott-nyúzott előre kiszámítható szálak. a port-on meg olyan kommenteket olvastam, hogy mekkora mesteri mű. na de gondoltam utánaolvasok, mitől olyan nagyszerű: hát nem derült ki. annyit tudtam csak meg, hogy a márki nagyon sz*rul is írt bár filozófusként megelőzte korát. a művei azért verték ki a biztosítékot mert a perverznek mondható szexuális életét kényszeresen kiírta magából. na igen a filmen is látjuk, hogy mindig ír: eleinte tollal-tintával, aztán vörösborral, saját vérével és végül ürülékével. csodás... de ha igazi durva szexualitást várunk, akkor rossz helyen keressük. viszont a wikipedián találtam egy szép kis listát a parafíliákról. hogy emberek mikhez tudnak vonzódni? a kedvencem az eltaposás, mely során az egyén kisebb állatok/rovarok eltaposásában (általában mezítláb!!) lelik örömüket. úgyhogy Sade márki mehetsz a sunyiba. az egyetlen kérdés ami bennem ezzel kapcsolatban: Pasolini Salo-ja, ami elvileg de Sade márki nyomán készült. de vajon a filozófiát vagy a képi világot "lopta" ?

na de végül mesélek egy kevésbé durva témáról. 3d-s filmet néztünk az új tv-n. tök jó. igaz, hogy természetfilm volt, ráadásul olaszul, de így még jobban szórakoztunk, mert próbáltuk kitalálni miről beszél a narrátor.

ja igen. ki emlékszik már rá... de volt egy feladvány, aminek megfejtése a Trópusi vihar, Marcsi és Zoli pedig meg is fejtette.

ui: csak a szerkesztőben látszik, hogy a kis o és a nagy O között 0 van, úgyhogy sajnos nektek ez nem okozott élményt (előző bejegyzésben ezen örömködtem) kár.

magánhangzók

hát jó. az új feladványt sikerült megfejteni, az előzőt nem, úgyhogy kezdjük is legfontosabbal: megfejtők és megfejtések. (most vettem észre egy vicces dolgot a betűtípusommal kapcsolatban: a kis és nagy o közötti méret a nulla. mutatom: o0O ) szerintem ez tök jó!

szóval filmek: a korábbi a Fél Nelson - újdonsült szexifiú rajongóknak üzenem: nézzétek meg Ryan Gosling hogyan domborít a lecsúszott tanár szerepében. szerintem jól, de legjobban még mindig a Blue Valentine-ban. elfogult vagyok, túl jó az a film.

a másik alkotás pedig a K-Pax: A belső bolygó. (igen, ez a hülye alcím is a magyar cím része. (Mátéval szoktunk is röhögni rajta, hogy ezeknek semmi értelme. ő mindig azt a példát szokta emlegetni, hogy: "láttad tegnap a Lost- Eltűnteket?") egyébként felmerül az a kérdés is, hogy mennyire szabályos eljárás az, hogy megváltoztatják egy film címét. semmi jogsértő nincs ebben? hát ezt nem az én tisztem eldönteni, viszont a pontokat én osztom, mégpedig: Marcsi, Csaba és Dávid részére.

fú, semmi nem jut az eszembe (úgyhogy mára csak a feladvány marad) még akkor sem ha pisztolycsövet dugnak a számba. na ez melyik filmben lehetett...?

palindromság

szeretem az oda-vissza dolgokat. biztos mindenkiben benne van, hogy szeret pl. 22:22-kor ránézni az órára, vagy érdekesnek találja az indul a görög aludni típusú mondatokat. ha ti nem is én magamról biztosan állíthatom, hogy: szeretem. a 2002 nagyon szimpatikus év volt (ráadásul én 02. 20-án születtem, ami önmagában is palindrom) illetve a tavalyi 22. életévem is nagyon nagy kedvencem. igazából lehet, hogy csak a 2-es számhoz vonzódom nagyon, de amúgy nem. mert biztos jó lesz a 33 is. (mondjuk nem bánom, hogy még várnom kell rá 10 évet:))

nem tudom, tudtok-e olyan filmet, amiben megjelenik ez a dolog, nekem most semmi nem ugrik be erről. viszont a mai napon idővel kapcsolatos filmet néztem: a Lopott időt. hát sajnálom a filmet, mert érdekes az alapgondolat, csak hát Hollywood az Hollywood. szerelem meg hepiend kell mindenbe. semmi Orwell féle 1984. pedig az milyen magával ragadó sztori. apropó: látta esetleg valaki a belőle készület filmet? én nem merem rávenni magam, mert az egyik kedvenc könyvemről van szó és félek a csalódástól. na de vissza a Lopott időre: utópia magyarázatok nélkül és ez a dolog halála. egy gyors narráció arról, hogy az emberek pénz helyett idővel fizetnek. na jó, de hova lett a pénz? ki alkotta a rendszert? nincs túlnépesedés mert egyesek meghalnak, hogy mások élhessenek: mindezt háború nélkül tűrik? nem éppen elképzelhető szitu. de ha épp nincs mit megnézni és igazi amcsi filmet akartok, akkor hajrá. de én a 4 pontosok közé rakom a polcra...

ja igen: nincs helyes megfejtőm, mert az Egy kosaras naplójában nincs szerepe a nyalókának, úgyhogy nem jó a megoldás. lehet még gondolkodni tehát az előzőn, de, ha a következő alkalommal sem lesz megoldás, akkor (és csak akkor) megírom!!